Avete presente un incidente stradale che coinvolge un autobus e un tram, un paio di morti e l'approfondimento tecno-sociologico sull'ingombrante presenza dei SUV che ci vuole una tassa, anzi diamogli l'ergastolo?
Avete presenti stormi di bloggers a fare ironie sui possessori dei medesimi SUV, ottusi berlusconiani destrorsi insensibili ai destini del proletariato pedonale?
Ecco, oggi l'autista di una macchina normale ha ammazzato cinque persone normali per strada e nessuno propone tasse aggiuntive per le macchine normali e nemmeno l'ergastolo.
Scommettiamo che domani il Corriere non ci fa una pagina coi dati statistici americani che contano i morti negli incidenti tra macchine e pedoni arrivando a dimostrare che nell'impatto è il pedone che si fa male nel 56% dei casi? E scommettiamo che Legambiente non manda il suo esperto del cazzo a dire che chi guida la macchina normale si sente più sicuro e fa manovre azzardate?
E quindi?
Come rappresentante della categoria dei blogger che ironizzano sui possessori di SUV, posso garantire che il recente incidente qui a Milano c'entra poco e niente (a parte il fatto che, per esperienza diretta, la forma mentis del possessore di SUV coincide pericolosamente con quella dell'epitome del guidatore indisciplinato, ma vabbè, del resto, in Italia, chi è senza peccato...).
Il punto è la semplice ed assoluta idiozia che risiede nell'utilizzare un enorme, insensato, inquinante, antieconomico e, in ultima analisi, imbecille mezzo di trasporto 4X4 per spostarsi per il centro di Milano, piuttosto che, al massimo, sulle colline toscane.
E non mi si venga a dire che chi si può permettere un'auto del genere non ha o non può permettersi una seconda auto da usare in città.
Il punto è che si tratta di un pericoloso ed inquinante simbolo fallico e questo, absit iniuria verbis, ma non ne scagiona i possessori.
Non è l'unico, naturalmente, è solo il più stupido.
Tutto qui.
Ah, i dati eventualmente mostreranno che il pedone che finisce sotto il SUV ha statisticamente molte meno possibilità di cavarsela che se finisce sotto un'auto normale. Tanto per garantire l'ottusità della scelta...
Ubikindred:
un magnifico e misurato commento, rispettoso delle diverse opinioni, coraggioso paladino della libertà di scelta, vero esempio di intelligente argomentazione tecnica, educatamente scevra da qualsivoglia intenzione offensiva, in puro e demagogico stile sovietico-ambientalista ........ :-)
Contrariamente a quanto tu illusoriamente creda, c'é davvero poca ironia - ma molta incapacità dialettica - in chi, come te, esprime il suo pensiero (?) tacciando l'interlocutore di (cito in ordine di apparizione) idiozia, insensatezza, imbecillità, pericolosità, fallocrazia, stupidità.
Ti suggerirei di includere anche la pedofilia e, naturalmente, il comportamento antisindacale che, a occhio, tu potresti considerare un efferato crimine, almeno pari alla odiosa libertà di pensiero ........ :-D
Immagino inoltre che tu sia alquanto orgoglioso della locuzione latina, inserita nell'invettiva a testimoniare una storica superiorità culturale (mi ricorda vagamente qualcuno, a te no?), ma ti devo ahimé disilludere, caro Pecoreccio Scarso in sedicesimi, siamo capaci tutti di mascherarare in tal modo la nostra insipienza ....... :-DD
Oh, per la cronaca (ammesso e non concesso che la razionale argomentazione tecnica abbia per te un pur minimo valore): l'inquinamento prodotto da una vecchia proletaria (e quindi "Santa Subito") Panda è di un paio d'ordini di grandezza superiore a quello di un moderno Suv euro 4.
..... ma magari non conosci il concetto matematico di ordine di grandezza (eppure esisteva già nell'antica Roma) ...... :-DDD
A settembre un furgone impazzito ha tentato di sorpassarmi "sopra" il cofano ed urtandomi poi sulla portiera posteriore col suo muso; mia figlia era seduta proprio lì, a fianco della mamma. E' viva grazie alla robustezza del mio Land Rover, ripeto, Land Rover, e grazie che esiste perchè senza lei mia figlia di 13 anni non ci sarebbe più !!! Ci fossero meno automobilisti idioti, privi di scrupolo ed educazione civica, potremmo stare sicuramente meglio, molto meglio, che senza SUV. Il fatto di abbaiare contro la luna che non puoi avere è tipico degli ipocriti che, anche in buona fede, cercano di ridurre al mezzo le colpe di una serie di conducenti che andrebbero sanzionati invece con la revoca delle patente a vita, siano essi conducenti di suv o di fiat 500 sporting. Punire , si sa , non fa parte di quella cultura prettamente comunista che preferisce abbaiare rumorosamente alla luna....
E' vero che il conducente di un SUV è generalmente pericoloso e incosciente alla guida quanto un conducente di tir...
Ma perchè, gli zarri sulla Clio 16V moddata con gli spoiler, gli alettoni e le altre minchiate no?
E quelli con tutto il modding che fanno alla fine non ci hanno speso quanto comprarsi un Cayenne?
Chi è più stupido?
@mthrandir:
"[...] e nessuno propone tasse aggiuntive per le macchine normali"
Sarà mica perché ci vogliono tutti uguali nella povertà?
(l'ho letto da qualche parte... ;-)
@Ubikindred:
Nella banale lista di strali contro i SUV hai dimenticato "l'invidia".
Di chi non può permetterselo, ovviusely. :P
O.T. Mi togliete la gatta con gli stivali qui alla destra... che mi turba ogni mattina? :D
Tra un po' tasseranno pure quanti giri fa una ruota!
Adesso sta uscendo la nuova scusa dei SUV x mettere una nuova tassa....e poi ne troveranno ancora di scuse.
Ma x favore, basta di fare i buffoni!!! Anche un bambino sa che il pericolo non sta nel tipo di mezzo, ma da chi lo conduce e come lo conduce! Quanto sarebbe meglio se ritirassero + patenti agli incompetenti che provocano gli incidenti con guide avventate efuori dalle regole....ma no! è meglio che compiano le infrazioni, così almeno possono pagare le multe...se x strada ci fossero solo bravi guidatori, poi come farebbe lo Stato a campare senza multe???
Dicono che voglio salvaguardare la nostra salute...seh! ma a chi vogliono darla a bere! Se fosse veramente così, allora le sigarette andrebbero ritirate dal commercio, perchè quelle ucidono in mille modi...dai tumori agli infarti. Ma no! le sigarette non si ritirano, perchè impinguano le tasche dello Stato.
Però potrebbero sempre scrivere sulle targhe "IL SUV UCCIDE"...ma che buffoni!
Se davvero volessero preoccuparsi delle nostre vite, non dovrebbero permettere la costruzione di automobili tanto veloci, di motociclette che vanno a 200km/h...ma è più comodo e utile fare le multe dopo!
Questa polemica contro i suv non è altro che un'ennesima scusa x rubarci + soldi! Una vera pagliacciata!
ps:una pagliacciata come il T-red...che ci salvaguarda facendoci tamponare! O meglio...tamponare le tasche dello Stato!
Noto con piacere che alla mia sovietica superiorità (!) si è risposto (ma come poteva essere altrimenti, del resto?) con ben pochi dati di fatto.
Ma certamente è meglio sapere tutto della controparte a priori, immagino, che farsi qualche domanda. Sempre per connaturata eleganza, I suppose ;-)
Rispondo all'unica osservazione di merito: certamente è vero che una vecchia Panda produce più inquinamento di un moderno SUV Euro4 (ma in realtà anche su questo si potrebbe discutere, volendo individuare la pericolosità della qualità di inquinamento prodotta: particolato contro benzene, epr dirne una e PM10 contro PM5 o addrittura PM1, per dirne un'altra o addirttura considerando il livello di inquinamento globale prodotto da un insensato consumo di carburante derivante dall'avere un motore da 2500-3000 e svanziche cc.), ma infatti non è mio interesse difendere la vecchia Panda.
Io personalmente ho rottamato l'auto nel 2006 e da allora uso solo la bicicletta e nelle rare occasioni in cui l'auto mi è necessaria, utilizzo il Carsharing, per dire.
Naturalmente non tutti sono nella posizione di fare come il sottoscritto e non pretenderei altrettanto da chiunque.
Ma di certo esistono soluzioni più razionali e meno dannose per la convivenza civile, del SUV. Punto.
Ubikindred:
Bene, questo secondo intervento risulta (quasi) privo di offese del tutto gratuite e perciò certamente più compatibile con quella "convivenza civile" che citi (in realtà lievemente a sproposito), anche se ancora risulta fastidiosamente evidente una spocchiosa sedicente superiorità morale, che nessuno al mondo può in realtà attribuirsi, ma che è sempre stata di gran moda tra i virtuosi - anche se tutt'altro che razionali, in quanto decisamente dogmatici - nipotini di Marx.
Dal punto di vista puramente tecnico, la pericolosità delle molteplici forme di inquinamento risulta ampiamente in discussione tra gli addetti ai lavori, che modificano nel tempo le posizioni in relazione ai dati forniti dai nuovi studi: si chiama "metodo scientifico" e non dà alcunché per scontato ed immutabile, al contrario di quanto fanno troppi ambientalisti d'accatto, tutti tesi a combattere il "nemico", di volta in volta identificato con i simboli che più ne colpiscono la fantasia.
Vorrei anche ricordare al distratto (?) interlocutore come motori da 2500-3000 cc (ed oltre) siano tutt'altro che una prerogativa dei Suv, ma di utilizzo molto comune in tutte le vetture di dimensioni superiori alle utilitarie, specie gettando lo sguardo al di fuori degli stretti confini nazionali.
Non mi addentrerò - per non tediare inutilmente chi legge - nei dettagli tecnici, ma occorre anche tener presente - tra l'altro - il rendimento termodinamico di qualunque macchina (in senso fisico, non automobilistico del termine) nelle condizioni reali di utilizzo: non è una questione così banale come taluni impreparati ed indottrinati oratori sembrano ritenere e non mi pare il caso di approfondirla in questa sede.
La questione di fondo che si evidenzia, però, riguarda la concezione di società che si gradisce: rigidamente regolata in nome di un supposto bene comune (e sorge allora il grave problema di "chi" e "con quale diritto" sia deputato a stabilirlo), oppure strutturata in base a poche norme condivise senza dogmatismi, ma con grande disponibilità al dialogo ed al cambiamento.
Purtroppo le prima opzione comporta - sempre - una dose di intolleranza alquanto inaccettabile per chi non sia un seguace acritico dei modi talebani ..... :-D
@Ubikindred:
Quali dati vorresti? scientifici? beh, la risposta l'hai avuta da Doktorfranz. Statistici? Consiglio di leggere maledetti Suv/1.
Io, argomenterei in maniera spicciola così:
1) I SUV sono immatricolati in Italia come all'estero. Rispondono a precisi limiti di dimensioni ed inquinamento fissati - a priori - a livelli che vanno al di là della legislazione nazionale. Le invettive gratuite, come quella del tuo primo intervento, mi lasciano perciò credere siano mosse da un' invidia latente, o da deliri di onniscienza tipici di quella moltitudine di allenatori di calcio costretti solo a commentare nei bar.
2) Lo stato guadagna sulle immatricolazioni, sui bolli, sulle assicurazioni, sulle accise, sull'iva e quant'altro
Perciò, se consumano di più è altrettanto vero che pagano anche di più. Ma già lo fanno!
Pretendere altro è una caccia alle streghe che si risolve in:
A) un nulla di fatto, e ne è la palese dimostrazione il fallito tentativo di attuare una simile politica da parte del governo appena caduto.
B) un allontanamento dal problema nella sua globalità.
Mi spiego con un paradosso:
Una bicicletta come la tua inquina meno di una Smart, facciamo pagare allora più tasse alla Smart.
In soldoni: il paragone non può funzionare, perché di paragone in paragone andremmo tutti a piedi.
2) Il SUV in quanto autovettura è un mezzo. E come tale non può essere condannato. Sarebbe come dire che la colpa di un omicidio è del coltello.
É il suo utilizzo che andrebbe condannato e cioè, arrivando al sodo: il guidatore cerebroleso.
Converrai con me che il guidatore penicefalo può essere seduto su un suv, un crossover, una station, una coupè, una berlina, una cabriolet, un'utilitaria o una moto, non fa differenza.
La polemica contro i suv è, in primis, una polemica estetica. Alimentata ad arte per muovere le masse. Temo però per gli effetti che può produrre sulla libertà del mercato e sull'eterogeneità dei gusti.
Perché se io avessi la possibilità di usufruire del car-sharing lo farei volentieri. Per scelta però, e col suv in garage.
Quoto ErreBi e aggiungo un'osservazione, che avevo tralasciato per brevità, in merito ad ingombri e dimensionamento del motore.
Molte berline e station-wagon di classe elevata hanno ingombri a terra (quelli che contano in tema di utilizzo della carreggiata stradale), motorizzazioni e consumi superiori a parecchi Suv.
Le auto sportive di alta gamma - vanto dell'industria italiana - hanno normalmente consumi davvero fuori dal comune, maggiori della stragrande maggioranza della altre automobili.
Le ben più diffuse monovolume hanno caratteristiche del tutto paragonabili, Ubikindred, agli oggetti della tua acredine - fatta salva la trazione integrale - ma non sono bersaglio di strali perché hanno un'immagine legata ad un utilizzo familiare.
Ecco, dunque il punto: l'ottusità pseudo ambientalista, diretta derivazione odierna di una triste (in)cultura marxista, ha individuato quel tipo di vetture quale simbolo della ricchezza "capitalista" da abbattere ........
....... il resto lo fa uno dei più potenti motori che la natura umana abbia a disposizione: l'invidia ..... :-DDDD
La TASSA NON è TERAPIA...non impedisce l'acquisto di sigarette e le morti per cancro, non impedisce l'acquisto di alcolici e la morte per cirrosi, e non impedisce la guida in stato di ebrezza.
La TASSA non è la terapia per la stupidità (la mamma dei cretini è sempre incinta).
...Una volta bruciavano le streghe...visto? Ha funzionato! Non ci sono più streghe! :D
Invia nuovo commento