Facci(a) di palta

Ieri sera ero su Macchianera a scaricarmi il wallpaper di Rosaria Cannavò (a proposito, ve lo consiglio) quando mi è caduto l'occhio su questo post di Filippo Facci. Ma chi è Filippo Facci, direte voi? Innanzitutto, è un ottimo giornalista, uno dei migliori polemisti in circolazione; lavora al Giornale di Paolo Berlusconi, e la prima pagina del quotidiano diretto da Mario Giordano vale la pena di leggerla, a volte, solo perché ci scrive lui. Il problema è che a forza di tirare la corda e di voler essere originale per forza, spesso la fa fuori dal vasino. Andiamo al punto. Nel post Facci dice una cosa giustissima:

    "dell’inchiesta contro l’Udeur in Campania non si parla quasi più. La colpa di     quest’inchiesta è che pretende di tracciare una demarcazione tra legale e illegale senza speranza di successo: alla fine saranno tutti assolti, diverranno vittime, i loro comportamenti risplenderanno come più leciti e solari che mai. Il bianco dell’innocenza o il nero della condanna, uniche opzioni, impediranno di giudicare il grigio della sciagurata gestione clientelare che l’Udeur".

Condivisibile, mi pare. E più vai a fondo, più ti sembra che Facci abbia ragione:

    "La lettura dell’ordinanza contro l’Udeur è comunque impressionante, è un manuale di ineducazione civica che illustra anche fatti provati e straprovati che fan schifo uguale, reati o non reati. [...] Quindi «così fan tutti» un accidente, non fanno tutti così, non lo fanno tutti nello stesso modo: ma non è che ogni volta per scoprirlo dobbiamo andare a rimorchio di inchieste strampalate. Che ci stanno a fare i giornalisti?"

Applausi a scena aperta, no? Se non fosse che, a leggerlo con attenzione, lo scritto di Facci ci ricorda qualcuno: scusate, ma se ci sta invogliando

• ad andare oltre le sentenze, di condanna o assoluzione che siano

• ad analizzare fatti "provati e straprovati" che "fanno schifo" anche se non costituiscono reato

• a lavorare (i media) per portare allo scoperto malaffare e clientele, anche a partire dagli atti giudiziari

questo non è quello che hanno fatto Marco Travaglio e Peter Gomez, ovvero due che sono tra i suoi bersagli preferiti? Quando questi hanno raccontato, ad esempio, che Andreotti è stato riconosciuto colpevole di essere associato mafioso prima di una certa data, o che Berlusconi è stato condannato per evasione fiscale, non hanno fatto esattamente quello che Facci ha detto che i giornalisti devono fare? E non hanno ottenuto in cambio, dai suoi colleghi a libro paga dell'uomo chiamato Fratello e della moglie "Resto di niente" di cotanto premier (mi porto avanti con il lavoro) insulti, calunnie, accuse di torquemadismo, eccetera?

Allora qui le cose sono due, e delle due l'una. O il pezzo di Facci costituisce una dura presa di posizione riguardo i suoi colleghi, e financo una ribellione alla linea editoriale del suo giornale. Oppure il Facci stesso, nella foga di voler scrivere qualcosa di originale sempre e comunque, stavolta ha sputato in aria senza avere l'accortezza di spostarsi dopo. Bellissima anche la domanda finale che il nostro si pone: "che ci stanno a fare i giornalisti?". Forse che per starci, i giornalisti, devono dimostrare al mondo intero di avere una faccia di palta che la metà basta?