Come si poteva facilmente prevedere, la politica si scatena sull’argomento del giorno. Tanto, tra un paio di settimane cominciano gli incendi e tutti addosso ai piromani che è anche stagione.
Il compito in classe di oggi, però, è: “Soluzioni al problema degli ubriachi al volante” e tutti si cimentano nello svolgimento proponendo, guarda caso, la medesima soluzione. Cioè, farsi pagare di più.
Dopo Bianchi, ci si mettono anche Amato e Mastella ad insidiare il posto di primo della classe. Amato propone il sequestro del veicolo prospettando una nuova figura di responsabilità. Nei fatti, la colpa è della macchina e non dell’autista il quale può essere tranquillamente lasciato nelle condizioni di prendere un altro veicolo (lo acquista, lo prende in prestito, lo noleggia, lo ruba, non importa) e riproporsi come macellaio stradale. Gli sequestreranno anche il secondo e così via riempiendo i depositi giudiziari (pagati coi soldi di tutti, quando li pagano) senza risolvere la classica fava.
Grande idea, degna di un ministro di questo governo. Ma il primo posto spetta a Mastella la cui furia si concentra sulla prevenzione. Certo, in tutta Italia stiamo aspettando lui per sapere che guidare sotto l’effetto di alcol o di droga può essere pericoloso per gli altri. Fino a quando non parte la campagna del governo (altri soldi da spendere), non si può ragionevolmente presumere che uno lo sappia già.
«Bisogna aumentare i controlli, lavorare ancor di più sugli strumenti di prevenzione, rendere consapevoli i cittadini e tutta l'opinione pubblica che tragedie come quella avvenuta ieri a Pinerolo, ma non solo, possano e debbano essere evitate»
Gli italiani sono tutti deficienti, si sa, e non capiscono il potenziale distruttivo delle proprie azioni fino a quando non arriva qualche illuminato satrapo di Ceppaloni a tenere lezione.
Speriamo che l’uscita di Mastella sia determinata dalla voglia di affidare la campagna informativa del governo a qualche buon amico che lavora nel settore, perché se discende da qualche ragionamento, non abbiamo speranze.
Nell’ordine, siamo a tre ideone che ricapitoliamo di seguito:
- gli aumentiamo le multe;
- gli sequestriamo la macchina;
- facciamo una campagna informativa.
Uno dei pochi fuori dal coro è Di Pietro, ma tanto voterà per spirito di squadra quindi la sua opinione non vale un fico secco.
A questo punto, visto che vale tutto, ci aggiungo qualche proposta personale che, mi pare, possa andare nella direzione giusta:
- istituzione di un comitato provinciale per la prevenzione degli incidenti che indaghi sulla consistenza reale del fenomeno in modo da consentire al governo una più puntuale individuazione degli strumenti di lotta all’infrazione del codice della strada modulata su base territoriale federale;
- norma che dichiari illegali i vani portaoggetti delle autovetture dedicati ad ospitare bottiglie e bicchieri pena sanzioni amministrative pesantissime retroattive a partire dal 2001;
- deduzione di un punto dalla patente per ogni vittima causata con un massimo di 10 in caso di strage (mezzo punto per i feriti) recuperabili integralmente frequentando un corso serale di bon ton della durata di mezz’ora presso un’autoscuola;
- aumento del prezzo degli alcolici venduti in tutti gli autogrill ed eliminazione degli sconti quantità per chi acquisti cassette intere di whisky invecchiato 12 anni;
- 1.000 punti bonus “You and Me” Agip per chi produca un’autocertificazione che attesti la promessa di smettere di bere e/o di drogarsi nei prossimi diciotto mesi, senza impegno.
Se qualcuno ha qualche idea migliore, lo dica e mandi un curriculum a Prodi che di gente in gamba c’è bisogno assai.
(Nella foto, se non sapete l’inglese imparatelo)
Nota bene: anche di là c'è più di qualcuno che ragiona col cervello, a dimostrazione che il buon senso difficilmente ci ha un colore politico.
6) Studio ambientale statistico di viabilità affidato a Nomisma, che esamini i tratti stradali italiani ed attesti con rigore scientifico se le auto che viaggiano più veloci arrivano effettivamente prima a destinazione. La materia infatti è in dubbio. Lo studio, del costo stimato di 50 mln di Euro, sarà interamente finanziato dallo Stato come impresa straordinaria. Poi un seminario, un tavolo di confronto, una commissione che lavori su una nuova normativa, e finalmente un megaraduno al Circo Massimo nell'ambito della nuova iniziativa "Save your Life", con l'elezione di Miss Slow-drive 2008 e un nutrito calendario di concerti rock tra birre, canne e banchi di porchetta.
-gli aumentiamo le multe;
-gli sequestriamo la macchina;
-facciamo una campagna informativa.
A nessuno viene anche in mente magari, (quando si ammazzano delle persone) ANCHE di togliere la patente senza più possibilità di poterla riprendere? No, perchè in teoria un qualche stupido distinguo lo si dovrebbe fare. Chessò, io mi bevo una vodka e mi metto al volante ma una stupida vodka mica mi sbronza completamente, mi fermano, pago una megamulta e mi tolgono la macchina. Ok, mi incazzo come una iena, ho la seconda macchina (lascio a piedi il mio ragazzo per andarci al lavoro), ma non ho mica ammazzato nessuno. Voglio dire, io con una vodka in corpo ci torno benissimo a casa in macchina e non dovrei subire ciò che dovrebbe subire (ma che non subisce) uno sbronzo fradicio. Non so se mi sono spiegata... Tra l'altro Ferrero e la Turco stanno pensando di fare come sui pacchetti di sigarette... tanto poi la gente fuma lo stesso. Non so, ma io punterei più sulla revoca delle patenti... per chi va sbronzo e non ammazza, per chi ammazza, bhe c'è il carcere ma che la pena sia seria. La faccio facile lo so.
7) Mega-Sconti ad una qualsiasi IPERCOOP situata nel territorio italiano se si giura solennemente davanti a Veltroni di non bere mai più.
Me n'ero dimenticata -.-
Ho avuto la fortuna d'ascoltare la proposta di Amato ieri sera al TG.
Son scoppiato subito a ridere. Come si può arrivare a simili idiozie ?
Voglio dire, se guido ubriaco la vettura aziendale... che fanno, vengono a prendere l'auto a me intestata in garage?
e poi... in garage ho anche la moto! e magari la spider d'epoca! cosa si sequestra?
(il procedimento immagino preveda la conta per esclusione o il ricorso al più ricercato degli algoritmi).
E se un autista di una linea urbana ammazza un pedone? sequestrano l'autobus?
Penso che la Vodka a piccole dosi, non faccia male, tutt'altro; distende e rilassa. Ve ne prego, offritene un bicchierino ad Amato.
Penso che dei distinguo se ne debbano fare. Seriamente. Un conto è uno ubriaco che si mette in macchina SAPENDO DI AVER BEVUTO e mette sotto qualcuno. Un conto è quello che è davvero un incidente. L'autista può sentirsi male alla guida, esplode una gomma, perde il controllo dell'auto, schiva uno contromano ed esce di strada investendo un pedone. Insomma, può effettivamente capitare. E in tal caso il carcere a vita mi sembrerebbe eccessivo (anche perché solo il ricordo di aver ammazzato qualcuno può rendere la vita orribile). Per quanto riguarda i bevitori... beh, in galera e buttiamo la chiave!
PS: Elly, senza offesa, ma penso che se uno è in giro e non deve guidare può tranquillamente fare a meno anche del singolo bicchiere di Vodka!
Io non ritengo che la proposta di Amato sia idiota.
Naturalmente occorre formulare la legge in modo ineccepibile, per evitare di incappare nei prevedibilissimi vizi di forma che ha indicato ErreBi.
Ma colpire il delinquente nei suoi affetti personali (ossia la macchina magari dopo che ha speso fior di quattrini per farla cromare, moddare con le minigonne, gli alettoni, la marmitta superultrapotenziata, le fiammazze sulle portiere, la cappelliera modificata coi subwoofer, il lettore DVD nel cruscotto, etc...) potrebbe indurre lui e le persone che condividono l'uso del suo medesimo mezzo di locomozione (es. quando il pirata della strada commette qualche disastro usando la macchina dei genitori) a preoccuparsi un po' di più.
Magari no, ma secondo me potrebbe rappresentare un incentivo.
Naturalmente ciò non deve prescindere da un elemento fondamentale che ha sottolineato Elly:
togliere la patente senza più possibilità di poterla riprendere
Se uno effettua una strage al volante e ne viene riscontrata la responsabilità colposa (un eccesso di sostanze che alterano la percezione, il che può voler dire alcool, droghe ma anche medicinali...e per cortesia, rivediamo questi limiti: come dice giustamente Elly mi sembrano esagerati...chi li ha definiti? su quali basi? sono pubblici i risultati di queste ricerche?), allora la patente gli va tolta IN VIA DEFINITIVA.
E, come nel caso dell'autovelox: dev'essere una manovra PER INCREMENTARE LA SICUREZZA, non per FARE CASSA! Ergo la patente va tolta punto e basta, non che pagando una cifra seppur grande il provvedimento possa essere revocato.
Poi riprendo un'altra idea dell'articolo di Fratelli d'Italia linkato da Mthrandir, con una variante: invece di impiccarli ai semafori, ripristinare la buona vecchia gogna, con questi individui esposti sulla pubblica piazza col cartello che indichi in modo esplicito la loro colpa. E poi un po' di lavori forzati di contorno, tanto per gradire.
Apprezzo le aggiunte all'elenco, mi sembrano pertinenti. Io dico solo questo: metti in galera l'autista e vedrai come lo privi della macchina cromata. Ma se in galera metti la macchina... meditate gente, meditate....:-)
BiGi, la gogna rischierebbe di attirare gente...
Hai presente quanti Canappia nascerebbero? Me li sento "Minghia, quel pezzo di animale di Gualtiero ci si è fatto 3 giorni di gogna, lui sì che minghia è troppo un grande..."
L'unica cosa che IMHO serve più che i controlli, è l'effettiva applicazione delle sanzioni, ma si sa, i giudici c'entrano anche in quello e quindi passa tutto in cavalleria perchè non possono dare la colpa a Silvio...
La gogna rischierebbe sì di generare un effetto "Grande Fratello" donando visibilità: pertanto dev'essere un'esperienza sufficientemente umiliante da renderne l'esposizione pubblica un ulteriore amplificatore.
Invia nuovo commento