In video, veritas

Complimenti a Repubblica che, svincolandosi per un giorno dal ruolo di organo di partito, lancia sul web il video di tale Rajo, candidato per l’UDEUR (partito della ex maggioranza) alle elezioni 2006 nel quale sarebbero dimostrati brogli a favore di tale altro Randazzo, candidato per l’Unione (ancora ex maggioranza di governo), risultato poi eletto al Senato della ex Repubblica Italiana.

Logica conseguenza una bella fioritura fuori stagione della polemica sulla validità del voto con la minoranza di governo a fare i vaghi e la maggioranza di opposizione che si straccia le vesti e piange sulla morte della democrazia. Gioco delle parti al quale il sottoscritto non partecipa perché gli argomenti di alto livello mi risultano, da sempre, assai impegnativi da digerire.

Secondo tradizione personale, dunque, mi concentro sui dettagli insignificanti della questione perché mi sembrano i più divertenti da considerare.

In primis la disputa sull’autenticità del video. A caldo ci si sono provati tutti a trovare elementi a sostegno della genuinità del filmato o a contestarla ricorrendo a tutte le ipotesi possibili. Qui si fa cenno solo alle migliori, tipo che sul filmato non ci sarebbe una data e, di conseguenza, potrebbe essere stato girato ieri pomeriggio a Frosinone (argomento ufficiale del vincitore). Vero, la data non c’è, ma la data uno se la imposta come vuole. Tipo: prendo il telefono, menu, opzioni, data e ora, scrivo 5 marzo 1933 e ho la data sul filmatino che dimostra incontrovertibilmente che il broglio ha favorito la vittoria del partito nazista. Mi sembra un’argomentazione meditata e inattaccabile, degna di un senatore. I blog danno il meglio del meglio, specie quelli trinariciuti, reagendo con grande prontezza alla deagliata improvvisa che rischia di macchiare di nuovo la camicetta da educanda dei leader del partito degli onesti. La matita non aveva la punta è da oscar perché lascia intendere che il compilatore fosse in grado di ottenere segni percepibili all’occhio umano senza fare ricorso ad alcuno strumento tradizionale, meglio di Copperfield. I più acuti dicono che la matita non fosse della specie “copiativa”, ergo il video sarebbe certamente falso. Vogliamo parlarne o stendiamo il pietoso velo? Io aggiungerei che mancava la cabina elettorale montabile dell’Ikea e, con questo, chiuderei l’inchiesta. Poi ci sono i “tecnici”, quelli che “nella busta non c’era il tagliando elettorale” o che le schede erano delle fotocopie con colori un po’ diversi dall’originale. E’ arcinoto che allo spoglio partecipino esperti di “cromologia” (esisterà?) che esaminano al microscopio ogni singola scheda prima ancora di vedere che voto ci sia sopra e, soprattutto, è perfettamente logico che uno che broglia si preoccupi assai del fatto che la scheda sia falsa. Voti falsi si, ma su schede originali. Certa gente alle forme ci tiene tantissimo.

Ma il primo posto viene assegnato d’ufficio ai complottisti di professione che si interrogano perplessi sul ritardo con il quale salti fuori questo documento. Perché dopo un anno abbondante e non subito? Qui gatta ci cova, magari Gatto Berlusconi al quale un’occulta regia non si nega mai.

La spiegazione, di una semplicità disarmante, la fornisce direttamente uno degli statisti più noti dello stivale, Nicodemo Filippelli.

E chi cazzo è? Fino a stamattina non sapevo neanche io che fossimo così fortunati da averlo in organico e ignoravo del tutto la sua esistenza. Di ciò mi dolgo perché le quattro parole che consegna al Corrierino dei Piccoli sono illuminanti. Sua Eccellenza Nicodemo Filippelli era responsabile italiani all’estero dell’UDEUR e ci informa di aver ricevuto la segnalazione di Rajo al momento giusto, cioè un anno e rotti fa, col cadavere della democrazia ancora caldo. Ovvio, il filmato non l’ha visto, ma ne conosceva i contenuti.

Ora - secondo voi – cosa fa un politico che riceve notizia di brogli da un candidato del suo partito ed è a conoscenza del fatto che ci siano prove spendibili? Denuncia il fatto alla magistratura, risponderebbe il cittadino onesto e timorato diddio. Invece no, Nicodemo Filippelli gira la mail ai vertici del partito per avere direttive sul da farsi – perché il dubbio ce l’ha - e prende atto che si lascia cadere nel vuoto la cosa perché, giusto in quei giorni, il Gatto Berlusconi voleva ricontare le schede. Inutile aggiungere carne al fuoco, dice serafico Nicodemo Filippelli.

Ecco, questo signore è del partito che esprime il ministro della giustizia, Clemente Mastella, e vive nella convinzione che un atto sia reato solo se lo decide il vertice del partito e che vada denunciato alla magistratura esclusivamente nel caso sia anche politicamente opportuno.

Da ciò si ricava l’unica vera prova che dimostra, senza tema di smentite, che la democrazia italiana è morta e sepolta da un pezzo. Ed è sciocco sperare che la magistratura si attivi sulla questione perché qui non ci sono da contare il numero di rapporti orali delle veline né c’è da disquisire sulle degradanti punizioni inflitte a un bulletto di quartiere da una delle poche maestre vere rimaste alle dipendenze della pubblica istruzione.

Questa è la verità che vien fuori dal video incriminato. Una verità che sappiamo tutti, senza bisogno dei libri denuncia, ma che tutti noi facciamo finta di non sapere per non dover fare i conti con i milioni di Nicodemi Filippelli che abitano le nostre coscienze.

Forse hanno ragione i blogger trinariciuti: in questo paese le matite non scrivono, cancellano.

(Nella foto, una matita magica)